De belastingdienst discrimineert
De belastingdienst discrimineert.
Het kabinet nam verantwoordelijkheid en stapte op.
Maar kwam even later weer terug.
Dus dat opstappen was niet echt opstappen.
In voetbal noemen we dat een Schwalbe.
In de krijgskunst noemen wet het ‘deception’.
Sun Tzu schreef: ““All warfare is based on deception. Hence, when we are able to attack, we must seem unable; when using our forces, we must appear inactive.”
En kabinet Rutte voegt hieraan toe: “When they think we leave, we hold position.”
Een parlementaire enquêtecommissie moest worden opgetuigd.
Dit mocht niet nog eens gebeuren zei men verontwaardigd. Rechters stopten hand in eigen boezem.
Ministers en staatssecretaris wisten niet waar ze het moesten zoeken.
Iedere twee weken een nieuwe webinar waarin werd uitgelegd hoe ouders zouden worden gecompenseerd.
“Ongekend onrecht” was the name of the game.
De gedupeerde ouders werd een regeling aangeboden van 30.000,-. Een lichte toets en daarna 30.000 euries op uw bankrekening. Klinkt goed toch?
Maar wat nou als dat niet genoeg is?
Als je huis, haard en kind hebt verloren door een oneerlijke behandeling?
Dan mag je een verzoek indienen voor een integrale beoordeling bij de commissie van werkelijke schade.
En wat dan?
Dan kan de afhandeling van de integrale beoordeling zomaar tot 2030 duren, aldus Peter Heijkoop, bestuurder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Tot 2030?
Is dat het eerlijke verhaal?
Het verhaal van doormodderen? Van pappen en nathouden?
En hoe zit het met de kosteloze rechtsbijstand die gedupeerde ouders krijgen?
Die regeling is een draak die kort daarna in een slang verandert. Zo eentje die je niet vaak tegenkomt. Die regeling verdient een aparte ‘integrale’ bespreking.
Zonder al te diep erop in te gaan kunnen we zeggen: de toevoeging dekt niet al het werk dat echt nodig is om vaart te krijgen in zo’n zaak.
Als je moet wachten op de commissie van werkelijke schade, dan zijn we zo zeven jaar verder. Om echt beweging te krijgen in zulke zaken moeten dwangsommen worden opgelegd aan de belastingdienst, zowel gerechtelijk als buitengerechtelijk. Er moeten meerdere (spoed)procedures worden gestart. Kort geding hier. Voorlopige voorziening daar. Deelgeschilprocedure ertussen door. En wellicht ook een exhibitievordering ex art. 843a Rv om het dossier te bemachtigen (maar welke stukken wil je dan vraagt de belastingdienst).
En denk maar niet dat al die procedures en werkzaamheden betaald worden uit één magere toevoeging.
Equality of arms? Dacht het niet.
Helaas is er in de toeslagen affaire niet veel jurisprudentie beschikbaar wat betreft de integrale beoordeling. Dossiers worden niet verstrekt en de commissie van werkelijke schade is langzaam. En als er wel wordt geprocedeerd wordt er geschikt en komt er geen uitspraak beschikbaar waar andere mensen een beroep op kunnen doen.
